Почему я должна, а он нет?..

[vertushka]

Это уже было. Этот странный конфликт, основанный на сравнении.
Сначала с братом, теперь с Ромкой.
Почему, когда он ведет себя так, как будто бы он тут один, это нормально. А когда я веду себя так веду (не учитывая чужих интересов) - у меня истерика, я злая и вообще сама себе вечер испортила?..
Почему, когда мне порят чушь про блондинок, это шутка. А когда я реально шучу, со мной перестают разговаривать?..

Еще больше бесят психологов, которые дают советы, как сохранить брак. 90% предложений начинают со слов "Женщина должна..."

Почему я должна, а он нет?
Хотя, это не правильный вопрос. Я знаю, что мне скажут, ты не должна и бла-бла-бла. Демагогия.

Только если я стану такой же равнодушной сволочью, то зачем я тогда?
У меня такие же две ноги, две руки, и голова работает не хуже, чем у большинства представителей мужского пола. Только я еще и добрее и пытаюсь найти компромисы и учитывать чужие интересы.

Почему бы ему у меня не поучиться быть внимательнее к окружающим?

@темы: Ощущения, Женщины, Мужчины, Мысли вслух, Настроение, Негатив, Точка зрения

Comments

[Yoshiro]

олололо, не хватает эгоизма.

[Teo1974]

vertushka женщина именно должна и от этого никуда не деться, так заложено. А если не устраивает выбор мужчины лучше с ним пораньше разойтись

Почему, ничего женщина не должна. Вот именно, что женщины могут спокойно прожить и без мужиков. Только вот почему-то в нашей культуре так заложено, что русская женщина должна обязательно выйти замуж и держать мужика. А на самом деле это совсем не практично. Тем более, если от этого страдаешь.

[Teo1974]

.Frida. если женщина действительно способна прожить одна- нет проблем
только я таких даже по телевизору не видел

Только вот почему-то в нашей культуре так заложено, что русская женщина должна обязательно выйти замуж и держать мужика

а что ей еще делать собственно говоря?

Teo1974: А я видела. На каждом шагу. Может, ты не там смотрела?

[Yoshiro]

подрастающее поколение считает несколько иначе...)

[vertushka]

Teo1974, почему должна? и кому?

Да, в нашем обществе так сложилось, но пока не одной внятной причины я не слышала.

А даже если и сложилось, не пора ли что-то менять? Что, эволюция отменяется, если она не выгодна "правящему классу", т.е. мужчинам?

Вот почему, ты мне можешь сказать? Я может тогда и соглашусь, что должна.

[vertushka]

Teo1974, и чтобы немного сориентировать, .Frida. живет в Финляндии. Я там не была, поэтому не могу с ней спорить.

Yoshiro, зато гуманизма хватает

А что тут спорить. Я говорю о том, что вижу вокруг себя. Тут женщины совсем не комплексуют из-за мужиков.

[Teo1974]

.Frida. А я видела. На каждом шагу. Может, ты не там смотрела? я мальчик они спокойно проживают без мужчин и на них даже не смотрят?

vertushka

почему должна? и кому?

как ни странно прежде всего себе. ты можешь просыпаться каждый раз с новым мужчиной- гипотетически- не обращая внимания на то что будут говорить окружающие? Можешь. Но не делаешь этого. Мужчина может поступать также и никто его не осудит. Вот вся разница
у женщин есть встроенный моральный стержень- она себя одергивает, держит в рамках. Если же она начинает вести "мужской" образ жизни рано или поздно к ней приходит кризис существования- а зачем она собственно появилась? Ходить и улыбаться? кроме того это мужчина может стать отцом и в 70...

Что, эволюция отменяется, если она не выгодна "правящему классу", т.е. мужчинам?

правящий класс- женщины. Будь это мир мужчин женщины жили бы еще хуже нежели в самых радикальных исламских государствах. И понятия изнасилование вообще не существовало бы

долго все это обосновывать, да я о многом уже писал

[Ларкин!]

(и мои пять копеек :-) )
Тоже хотелось сначала написать что-то из серии "должна-не должна". Но, действительно, зачем демагогия

Почему бы ему у меня не поучиться быть внимательнее к окружающим?

Все же мы помним, что данный мир далеко не идеален.
А еще, что является ценным и важным для нас, для другого может быть незначительным. ("Разные понятия о чистоте и порядке в доме" - как говорит моя подруга после ссор с мужем :-)
Так что, vertushka , дорогая, может не стоит принимать очень близко к сердцу? Тем более, ты добрее и мудрее.

Желаю мира и гармонии в твоей семье


p.s. Teo1974 что-то не узнаю тебя :-)

[smallesh]

хорошая демагогия - мне нравиться 8))
vertushka должна ты в первую очередь себе и своему моральному спокойствию
а еще постарайся обсудить это все сразу, пока не накопилось

Teo1974: Конечно спокойно, как же ещё. И не выйти замуж до 25 лет - это не конец света. Если у женщины нету мужчины она все равно может быть и красивои, и умной. Одним словом, многое зависит от культуры и страны. Финские феминистки давно бы тебя на место поставили

Вообще я за равноправие и гармонию. Если мужик для того, чтобы доказать, что он мужик начинает делать глупости и вести себя крайне неприлично - это ненормально. Если все должна тока женщина, то мужика надо нафиг посылать. А жить с мужчиной тока потому, что так принято - это глупо.

[smallesh]

.Frida. "Я мужик, я угрюм, волосат и вонюч" (с) Шнуров
взаимоотношения это еще и искусство отдавать безвозмезно и смиряться с неизбежным 8)

а мужики еще делают глупости еще и по любви 8)))

[Teo1974]

Ларкин!

Teo1974 что-то не узнаю тебя

привет не узнаешь? изменился, да? я же себя не вижу

.Frida.

Если у женщины нету мужчины она все равно может быть и красивои, и умной. Одним словом, многое зависит от культуры и страны. Финские феминистки давно бы тебя на место поставили

может, кто же спорит. Только вопрос для чего (кого) женщина хочет быть красивой? Для себя? не думаю, иначе первым делом по приходу домой она бы не смывала косметику. С финскими феминистками не знаком, это да. Потому не знаю на какое место они способны меня поставить. Если они докажут что женщина без мужчины может покрасить волосы- я с ними радостно соглашусь

Если мужик для того, чтобы доказать, что он мужик начинает делать глупости и вести себя крайне неприлично - это ненормально. Если все должна тока женщина, то мужика надо нафиг посылать. А жить с мужчиной тока потому, что так принято - это глупо

вот именно, надо вести качественный отбор изначально. А то она пищит от счастья когда он бьет за нее лицо другим, а когда переходит на нее- он вдруг становится домашним насильником и преступником. Вспоминаю одну отличную фразу по теме: у женщин есть великая власть над мужчинами, но вместо того чтоб использовать это на общее благо они используют ее только для себя

Ты мне пишешь про Россию, а я тебе совсем про другое. Есть феминистки, а есть просто женщины, которым не нужно накладывать на себя тонны косметики. Недавно услышала интересное понятие: изнасилование в семье. Это когда женщина обвиняет мужа в изнасиловании. Возможно, тут женщины даже слишком сильные. А кстати, почему невозможно волосы покрасить?

[Teo1974]

.Frida. женщины во всем мире одинаковы и хотят от жизни одного и того же, в какие бы формы они свои вожделения не облекали. Хорошо- феминистки борются за права женщин равные с правами мужчин. Но они изначально равные, нигде не написано что женщина должна в семье готовить, обстирывать, убираться и т.д. эти вещи люди сами принимают по умолчанию и раз женщины на это идут значит им это для чего-нибудь нужно. Тем более в наших условиях только это- домашнее «рабство»- и позволяет женщину заинтересовать мужчину в себе и своем обществе. Если же она всего этого делать не будет снова возникает вопрос который я озвучил выше- для чего тогда она вообще появилась на планете?
так что феминисткам бороться не за что- женщин никто не притесняет кроме них самих- это у них- феминисток- борьба ради борьбы, чтобы был повод заниматься тем чем умеешь. Им выгодно видеть все в собственном свете и провоцировать «бабий бунт»
возвращаясь к еще одному заданному мной вопросу- феминистки, пусть будут финские, позволяют себе или тем за чьи права борются просыпаться каждый день с новым мужчиной? Или не каждый день, два раза в неделю?

изнасилование в семье.. слышал, в Америке одна дама подала на мужа. Страшно представить во что это может вылиться, особенно в стране любящей юридические прецеденты

в реплике с волосами была ирония

отвечая на изначально заданный вопрос автора дневника- женщина появляется на свет с одной конкретной миссией- продолжить род. Вся ее жизнь (и тело) подчинена этому устремлению, рано или поздно женщина захочет реализовать данную природой возможность. Отсюда и происходит и женская пассивность, и ее украшательство и эмоциональный взгляд на вещи- прошу заметить- так распорядилась прежде всего сама природа, общество шлифует это незначительно, исходя из своих устоев
мужчина рождается простым творцом, одним из многих, которые будут что-то делать, он легко заменим во всех смыслах. Простая иллюстрация- мужчина и десять женщин родят десять детей; женщина и десять мужчин родят одного ребенка. Так стоит ли говорить что мы равны во всем?

Конечно я не отрицаю, что мужчины и женщины разные по своеи природе. Но это не значит, что женщина должна поклоняться мужчинам, например постоянно готовить и убирать. Для чего ещё женщина? Так как мы все-таки разумные животные, то простого растительного существования нам мало. У каждого свои смысл жизни. Но делать разницу между разумными людьми не стоит. В этом смысле женщины и мужчины равны. То есть не стоит все упрощать до биологического значения, как бы легко это не выглядело. Если женщина не хочет убирать, она никому ничего не должна. Мужчина не должен быть агрессивным охотником, чтобы доказать, что он мужчина. Почему женщина может заинтересовать мужчину тока этом домашним рабством??? Неужели ты не встречал никогда интересных женщин? Мой муж говорит, что eго тошнит от дамочек, которые приводят мужиков как коров в дом. Они их кормят и чистят, как скот, а мужики этому тока радуются. Получается, что таким образом можно увести практически любого мужчину. К сожалению в русской и африканской культуре - да. Я вообще не люблю спорить. Но сейчас пишу о том, что есть. О чем пишут в газетах, говорят на улицах, чем вообще дышать люди. Ты был вообще в скандинавии?

Да, про детей. Не обязательно с мужчиной. Идешь в банк спермы и получаешь своего личного ребенка, без всяких мужиков, которые попытаются отсудить себе родительские права. Если жизнь удалась с финансовой точке зрения, можно адаптировать совсем грудного младенца.

[Teo1974]

.Frida. пока буду писать ответ Вы при желании можете зайти ко мне в дневник и прочесть верхний пост который я специально разыскал и поднял

Есть семьи, где все по-другому.

[Teo1974]

.Frida. как раз выше написал- женщина не обязана вести домашнее хозяйство, лучше сказать- волочить его. Если она этого не хочет (в рамках допустимого), а супруг этого требует- значит она изначально сделала не тот выбор. Сама. И скорее всего это недовольство будет лишь прикрытием чего-то более серьезного, например того что встретились и сошлись случайные люди которые даже поговорить нормально не в состоянии

до биологического предназначения люди сокращают все сами. Мы с Вами никого не заставляем рожать, они обходятся без нас. Даже если взять женщин проживших всю жизнь в одиночестве- подавляющее их большинство будет с детьми

интересных женщин встречал, их много к счастью. Однако правда в том что мужчину действительно «увести» не очень сложно (как правило у него при этом есть встречный интерес), он вообще восприимчив к некоторым вещам замешанным на сексе- женщины это четко знают и имеют наработанные методики. Уводят, только не как коров- как жеребцов

в Скандинавии не был, поэтому о ней и не пишу

женщина обходящаяся без мужчины видимо захочет чтобы у нее была девочка? Уже не спрашиваю о собственно тяге к материнству

А я пишу именно о Скандинавии. Ссори, значит каждый остается при своем мнении. Я не могу говорить о России, так как никогда там не жила.

[Teo1974]

.Frida. за что бьются финские феминистки?

Конечно же за равноправие полов. Но это не только идея феминисток.Они иногда на самом деле перехлещивают.

[Teo1974]

.Frida. что за равноправие полов ясно, но детальнее за что?

Слушай, я не знаю, я с ними не состою.

[vertushka]

Teo1974

отвечая на изначально заданный вопрос автора дневника- женщина появляется на свет с одной конкретной миссией- продолжить род.

вот из-за этого, видимо, мужчины и отказывают женщинам во всем остальном...
И именно этот тезис кажется мне ошибочным. Женщина творец куда больше, чем мужчина, только ей это дается сложнее, потому что на ней еще и дети.
Да, мы не можем быть абсолютно во всем равны, но мораль, по-моему, одинакова для всех. И моральность или аморальность поведения не зависит от пола.

smallesh, не совсем поняла, что должно приносить мне спокойствие...

Ларкин!, спасибо за пожелания, моя семья со всем справиться
Это ведь все не конкрентика, а взгляд на общие тенденции.
Недавно с подругой общались, которая собирается разводится...

Эта тема настолько многогранна, что все, кто высказывался говорили о разных вещах.

Вопрос остался, мнения не изменились.

[Teo1974]

.Frida.

Слушай, я не знаю, я с ними не состою

вот и славно

vertushka сейчас кааак отвечу..

[Teo1974]

vertushka вот из-за этого, видимо, мужчины и отказывают женщинам во всем остальном... Женщина творец куда больше, чем мужчина, только ей это дается сложнее, потому что на ней еще и дети в чем отказывают мужчины? Возможно какой-то конкретный, выбранный мужем- так я сразу написал- надо еще до свадьбы смотреть с кем начинаешь вести совместное хозяйство, а не таять услышав что тебя вроде как любят. Женщина более творческая натура, несомненно, но в чем это ее творчество? Она прежде всего приобщается к вещам называемым высокой культурой. А строить дома она не приучена- на самом деле- нет на всей планете ни одной культуры где дома строили бы женщины. Разве что исходные изготовить. Почему так? Почему даже у племен застрявших в каменном веке где-то в Океании есть строгое разделение ролей по половому признаку? Потому что это оптимальный вариант который подарен самой эволюцией. Конечно мы-то далеко продвинулись, изобретаем ежедневно новые велосипеды.. но в деле пополнения числа живущих все по-прежнему. Женщина рожает, мужчина создает все блага цивилизации, т.е. женщина конечно может и сантехником стать и электромонтажником- но зачем ей это когда имеется более заточенный под это подвид- мужчина. Тем более мужчина ну никак не научится рожать
повторяю- женщинам не запрещено ничего кроме того что они запрещают себе сами, в том числе и как хранительницы устоев- того самого пресловутого «женщина должна». Мужчин эти аспекты в принципе слишком мало заботят
хорошо, женщины борются с этим «долженствованием» идущим от социума. Но ведь от того же социума идет и запрет женщине на беспорядочные половые связи, почему женщины не борются и с ним?

Да, мы не можем быть абсолютно во всем равны, но мораль, по-моему, одинакова для всех. И моральность или аморальность поведения не зависит от пола в том и дело что зависит- у женщин есть моральный стержень, она источник всех оценочный категорий- впрочем выше я это уже писал. Мы заходим на второй круг, поэтому я выхожу из дискуссии пока не будут даны ответы на вопросы оставшиеся почему-то незамеченными:
-может ли женщина считать себя состоявшейся и удавшейся без рождения ребенка?
-для чего и кого красятся женщины, ухаживают за собой, сидят на диетах и т.д.?
-может ли любая женщина приводить дважды в неделю нового любовника? Если нет то почему?

пока ты не ответишь на это хотя бы для себя ты так и будешь искать те ответы которые устроили бы тебя полностью. Но их ведь может и не быть?